算法与计算机科学danluu.com编辑精选
计算机科学中哪些方法奏效了：1999 与 2015
What's worked in Computer Science: 1999 vs. 2015 (2015)
2015 — 2024，它一次次回到首页
黑点是上首页（≥ 50 分）的那次投稿，空心点是没冲上去的投稿，点越大分数越高。
导读
作者 Dan Luu 对比了 Butler Lampson 在 1999 年对计算机科学中哪些技术“成功了”的判断与 2015 年的实际情况，逐项检验 RISC、函数式编程、类型系统等预言是否应验。文章多次登上 HN 首页，常被用来讨论技术预言的可靠性。
为什么经久不衰：它把一份 16 年前的技术预言清单与后来的现实逐条对照，是检验技术判断力的经典案例，每次重读都有新启发。
HN 评论精选
反驳文中 RISC 失败的结论，认为从执行模型和 ARM 的普及看 RISC 已经获胜
关于 RISC 是“否”的说法很奇怪。RISC 显然赢了，原因有二：1. Intel 把 x86 处理器重新设计为内部按 RISC 模型执行，AMD 也是同样思路——处理器架构由其执行模型而非外部编码定义；2. ARM 比 Intel 更普及，而且 ARM 是 RISC 架构，未来十年它可能成为主导架构。所以 RISC 毫无疑问是“是”。
silverpikezero查看英文原文
The claim about RISC being a No is bizarre. RISC has definitely won, for 2 big reasons: 1. Intel redesigned their x86 processors to execute using a RISC model internally. AMD is using the same idea. A processor architecture is defined by its execution model (not it's external encoding). 2. ARM is more ubiquitous than Intel, and ARM is a RISC architecture. In fact, ARM may be the dominant processor architecture in the next 10 years. RISC is resoundingly a Yes.
以生产环境实际经验支持函数式编程，对花哨类型系统持保留态度
我们每天用 Haskell 写 web 服务，重构比之前的 PHP 容易得多，运行也快得多，而且这是在成熟技术公司的大规模场景下。Erlang 做消息系统也很成功，尽管标准库有些烦人的 bug。基于此我的判断是：函数式编程：是；花哨的类型系统：也许——因为我们 ByteString 用得太顺手，自定义类型不够多，没能提前防住所有 bug。不过 C++ 模板绝对算花哨的类型系统，我们每天也在上面跑大量重要代码。
jwatte查看英文原文
We write web services in Haskell every day and it's much, much easier to refactor, and runs much faster than, the PHP that came before it. This is at large scale for a mature tech company, too. We've also had good success with Erlang for messaging, although its standard libraries have annoying bugs. Based on this, I'd say: Functional programming: yes. Fancy type systems: maybe. The reason for "maybe" is that we use ByteString a little too happily and don't new type enough to prevent all bugs ahead of time... Then again, C++ templates are definitely fancy type systems, and we ship lots of important code on that every day, too!
批评网络文章不标注发布日期的做法
这篇文章讨论“今天”的情况，却没有标注发布日期，只在结论里提到 2015。这种不写日期的发布风气很不明智。
uint32查看英文原文
This article discusses "today", yet it has no publication date. Well, it mentions "2015" in the conclusion, but that's it. This trend to publish without a date is ill-conceived.
指出文章偷换概念：把“成功”等同于“流行”
作者在悄悄地把“什么成功了”偷换成“什么被广泛使用了”。
vezzy-fnord查看英文原文
Author is slyly redefining "what's worked" to "what's widely used".
历次讨论
同类还值得读
位运算技巧集
Bit Twiddling Hacks
斯坦福页面上的经典位运算技巧合集，收录了 popcount、前导/尾随零、位反转、交换、舍入等大量技巧，并附有解释和性能讨论。
算法与计算机科学上首页 8 次 · 2011–2024graphics.stanford.edu编辑精选如何不按平均评分排序
How Not To Sort By Average Rating
经典文章解释了为什么按平均评分排序不可靠：只有少量评价的条目（比如仅一条五星）会轻易排到最前，而评价数量的差异被忽略。
算法与计算机科学上首页 7 次 · 2009–2024evanmiller.org编辑精选数据结构可视化
Data Structure Visualizations
旧金山大学 David Galles 教授制作的数据结构与算法交互式可视化网站，涵盖 B 树、红黑树、排序、图算法等，可逐步操作观察其运行过程。
算法与计算机科学上首页 6 次 · 2011–2021cs.usfca.edu编辑精选1996 年以来的计算机科学最佳论文奖
Best Paper Awards in Computer Science since 1996
Jeff Huang 维护的一个汇总页面，收录了自 1996 年以来计算机科学各主要会议的“最佳论文奖”获奖名单，并按年份和会议整理，方便读者一站式浏览历届获奖论文。
算法与计算机科学上首页 6 次 · 2010–2018jeffhuang.com编辑精选算法（Jeff Erickson）
Algorithms, by Jeff Erickson
伊利诺伊大学 Jeff Erickson 教授的算法课教材，免费在线开放。
算法与计算机科学上首页 5 次 · 2018–2022jeffe.cs.illinois.edu编辑精选