思考与写作cs.purdue.edu
如何侮辱一位计算机科学家
How to Insult a Computer Scientist
2009 — 2021，它一次次回到首页
黑点是上首页（≥ 50 分）的那次投稿，空心点是没冲上去的投稿，点越大分数越高。
导读
这是 Purdue 教授写的一篇幽默短文，列举如何“冒犯”不同方向的计算机科学家：理论家、系统研究者、AI 研究者等，利用各子领域的敏感点和刻板印象。文章也讨论这些侮辱为何常常适得其反，折射出学术界与工业界、不同 CS 分支之间的微妙关系。
为什么经久不衰：它用自嘲和圈内梗精准刻画学术圈的身份焦虑，多年后仍是程序员和研究者互相调侃的经典素材。
HN 评论精选
对理论家说“工业界用得上”表面是夸奖，实际是暗贬。
另一个针对理论家的侮辱：“有意思，我来自工业界，这看起来和我们正在做的一些工作非常相关。”
kenjackson查看英文原文
Another insult against a theorist: "Interesting, I'm from industry and this appears very applicable to some of the work we're doing right now."
工业界“现实世界”论调最能激怒学术研究者。
我在 CS 研究界工作时，让所里教授暴怒的万无一失方法，就是让工业界的人用“在现实世界中……”开头评论。
arethuza查看英文原文
When I worked in CS research the sure fire way of making the Prof I worked for incandescent with rage was for someone from industry to start a comment with "In the real world...".
人文社科的批评有时反而让 AI 研究者暗爽。
那个“侮辱反噬”部分让我想起自己作为 AI 研究者的一些有趣经历：我们中不少人暗地里有点喜欢机器人统治。当人文或社科研究者开始谈“技术决定论”“机器暴政”“机器侵蚀人的能动性”“工具化社会”之类时，AI 研究者会坐在那里努力憋笑，心想：“对，对，请继续！”
_delirium查看英文原文
The insult-backfiring section reminds me of some interesting experiences as an AI researcher, with a slight secret penchant (as many of us have) for robot domination. When a humanities or social-science researcher starts talking about "technological determinism", "machinic tyranny", "sapping of human agency by machine", the "instrumental society", and similar, the AI researcher sits, trying hard to suppress a smile, thinking, "yes, yes, PLEASE do go on!".
系统方向最怕被说“重复造轮子”，这招屡试不爽。
我觉得它漏掉了对系统方向研究者的可靠损招。配方：(1) 问对方有没有评估过某个要花几个月才能评估的框架；(2) 暗示他们的辛苦工作是在重复造轮子；(3) 退后一步享受得意的胜利。偶尔对方真评估过你提的框架，你过几分钟换个框架再问一次。如果被质疑，就用居高临下的态度暗示受害者不够努力。这招甚至对那种用第一性原理彻底解决问题、让所有利益相关者满意的人也有效。“重复造轮子”是一种罪，光是提一句就会像屎粘毯子一样甩不掉。
cturner查看英文原文
I feel it misses a reliable take-down of the systems people. Recipe: (1) ask the person if they have evaluated some framework which would take months to evaluate; (2) suggest that their hard work reinvents the wheel; (3) step back and enjoy a smug victory. On the odd occasion that they have evaluated the framework you named, you can simply try again a few minutes later with a different framework. If you are challenged, use condescension to imply that the victim did not try hard enough. This tactic works even for situations where the victim has used a first-principles approach to completely demolish a problem to the satisfaction of all stakeholders. 'Reinventing the wheel' is a type of sin. The mere suggestion of it will stick like shit to a blanket.
历次讨论
同类还值得读
保持你的身份认同足够小
Keep Your Identity Small (2009)
Paul Graham 2009 年的一篇短文：人一旦把某个话题当成自己身份的一部分（宗教、政治、编程语言皆然），讨论就会退化成站队和争吵，因为此时争论的不再是事实，而是"我是谁…
思考与写作上首页 5 次 · 2009–2021paulgraham.com编辑精选苏格拉底式教学法：通过提问而非讲授来教学
The Socratic Method: Teaching by Asking Instead of by Telling
记录了作者用纯提问的方式，引导一群小学生从零推导出二进制计数法的课堂实验，展示了苏格拉底式教学法的惊人效果。
思考与写作上首页 5 次 · 2011–2022garlikov.com你不能说的话
What You Can't Say (2004)
Paul Graham 2004 年的经典文章，探讨那些因道德时尚而不能公开说出的观点。
思考与写作上首页 5 次 · 2014–2022paulgraham.com编辑精选龙暴君的寓言（2005）
The Fable of the Dragon-Tyrant (2005)
哲学家 Nick Bostrom 于 2005 年写的一则寓言：一条每天吞噬数千人的巨龙（隐喻死亡与衰老）长期被人类当作不可抗拒的自然规律接受，直到有人提出并最终用导弹将其杀死，…
思考与写作上首页 5 次 · 2009–2021nickbostrom.com编辑精选现实有着惊人的细节量
Reality has a surprising amount of detail (2017)
2017 年的博文指出，现实远比我们以为的充满细节：我们习惯用简化的心智模型看世界，直到真正动手做事（比如作者举的造楼梯例子）才发现处处是未曾预料的细节。
思考与写作上首页 4 次 · 2018–2025johnsalvatier.org编辑精选