安全与隐私rdist.root.org
Stuxnet 令人难堪，而非令人惊叹（2011）
Stuxnet was embarrassing, not amazing (2011)
2011 — 2022，它一次次回到首页
黑点是上首页（≥ 50 分）的那次投稿，空心点是没冲上去的投稿，点越大分数越高。
导读
这篇文章（2011年）对广受赞誉的 Stuxnet 蠕虫泼冷水：作者认为其代码设计和隐蔽手法存在本可避免的缺陷，因此更像一次“丢人”的行动，而非令人惊叹的工程杰作。文章从技术批评的角度挑战了把 Stuxnet 视为网络武器典范的流行叙事。
为什么经久不衰：它之所以经久不衰，是因为每次 Stuxnet 上首页都会重燃“工程完美”与“任务成功”之争，也提醒人们网络武器的一次性、归因和隐蔽性取舍。
HN 评论精选
批评只盯技术细节而忽略任务目标；突破空气隔离、用 0-day 和窃取密钥完成破坏已足够惊人。
《连线》那篇关于 Stuxnet 的长文仍是我读过最好的长篇报道之一。这里的批评似乎主要停留在学术层面——说它没有使用最先进的混淆技术，却完全忽略了实际目标以及它克服了多少障碍。那次行动用了多个 0-day 和窃取的签名密钥，在截止期限前潜入一个秘密的外国空气隔离核武器实验室，破坏机器同时让系统一直报告一切正常。我不觉得这有任何不令人惊叹的地方。
manigandham查看英文原文
The Wired article on Stuxnet remains one of the best long-form stories I've ever read: https://www.wired.com/2011/07/how-digital-detectives-deciphered-stuxnet/ The criticism here seems to be mostly academic about not using the most advanced obfuscation while completely ignoring the actual objective and just how many obstacles were overcome. The mission used several 0-days and stolen signing keys to get into a secret foreign air-gapped nuclear arms laboratory under a deadline and ruin the machinery while it kept reporting everything was fine. I dont see how this is anything short of amazing.
Stuxnet 并非没有混淆；其最后载荷的混淆连赛门铁克都未能破解。
但 Stuxnet 确实用了混淆。最后一个载荷是通过拼接主机上的两个环境变量来解密的，而赛门铁克始终没能解密那一个。作者没读过 Stuxnet 报告吗？
petjuh查看英文原文
But Stuxnet did use obfuscation. The last payload was decrypted by concatenating two environment variables on the host and Symantec never managed to decrypt that one. Did author not read the Stuxnet report?
Stuxnet 是一次性、无法打补丁的“发射后不管”任务，因此简单和可预测的失效模式比复杂混淆更合理。
嗯，Stuxnet 不太像普通软件项目，更像一次 NASA 任务。僵尸网络之类可以推送更新和补丁，迭代、优化和失败都容易得多；损失一些节点，再感染一些节点，也就那样。Stuxnet 更像火星车：一旦发射出去，它就得自主正确运行。助推器点火后你没法再修。Stuxnet 一旦进入那个设施，就没有补丁可打；它必须成功，而且一旦被发现，你很可能就浪费了唯一的机会。在这种设定下，简单、以及采用已知且被探索过的失效模式，是好事。
tetha查看英文原文
Hm. Stuxnet feels less like a normal software project, and more like a NASA mission. Something like a botnet can run updates and patches, and you have a much easier time to iterate, optimize and also to fail in less than catastrophic ways. Sure, you lose some nodes, but you infect some nodes, so be it. Something like Stuxnet is more like the mars rover. You eventually fire it off, and then it has to work correctly autonomously. Once the boosters are going, you cannot fix it anymore. Once Stuxnet is in that facility, there are no more patches. It has to work. And if it's discovered, you've probably blown your only chance. In such a setup, simplicity and options with known and explored failure modes are good.
对一次性、空气隔离且必然被归因的行动，混淆载荷收益很低，作者高估了它的必要性。
在这种情况下，隐藏和混淆载荷没有意义。作者似乎不理解一个团队为什么要费劲做混淆之类的事。Stuxnet 是一次性行动，机会窗口非常有限；目标系统是空气隔离的，行动成功很大程度上依赖有人类跨越隔离。一次成功的行动会立刻被归因到以色列或美国头上。混淆的好处是什么？
axg11查看英文原文
Hiding and obfuscating the payload is pointless in this case. The author doesn’t seem to understand the reasons why a group would go through the trouble of obfuscation or other similar techniques. Stuxnet was a one-time operation with a very limited opportunity window. Target systems were airgapped. A large part of the success of the operation relied on a human penetrating that air gap. A successful operation would be attributed to either Israel or USA immediately. What is the benefit of obfuscation?
历次讨论
同类还值得读
非法素数
Illegal prime
维基百科条目，介绍“非法素数”：某些素数之所以被称为“非法”，是因为它们经特定编码后，恰好对应一段被法律禁止传播的数据——最著名的是 DVD 解密程序 DeCSS 的代码，有人把…
安全与隐私上首页 5 次 · 2010–2021en.wikipedia.org编辑精选关于 /dev/urandom 的常见误区
Myths about /dev/urandom
（Thomas Hühn 撰写，2014 年首发并持续更新）逐条反驳关于 /dev/urandom 的常见误解：它与 /dev/random 使用的是同一个 CSPRNG，一旦完…
安全与隐私上首页 5 次 · 2014–20202uo.de编辑精选AES 高级加密标准火柴人图解
A Stick Figure Guide to the Advanced Encryption Standard (AES)
一篇用火柴人漫画形式讲解 AES（高级加密标准）算法的经典科普文章。
安全与隐私上首页 5 次 · 2009–2022moserware.com编辑精选指纹是用户名，不是密码
Fingerprints are Usernames, not Passwords
作者（eCryptfs 维护者、Ubuntu 安全工程师）认为指纹等生物特征是公开、不可更改的标识，应视作用户名而非密码，不能当作秘密凭据用于认证。
安全与隐私上首页 4 次 · 2013–2017blog.dustinkirkland.comHTTPS 连接的最初几毫秒（2009）
The First Few Milliseconds of an HTTPS Connection (2009)
逐毫秒拆解一次 HTTPS 连接建立时发生了什么，重点讲 TLS 握手、证书验证、RSA 签名与密钥协商等机制，面向不熟悉该领域的读者。
安全与隐私上首页 4 次 · 2009–2020moserware.com编辑精选