创业与商业evhead.com
Web 创业的十条规则
Ten Rules for Web Startups
2010 — 2011，它一次次回到首页
黑点是上首页（≥ 50 分）的那次投稿，空心点是没冲上去的投稿，点越大分数越高。
导读
这篇页面是 Evan Williams 在 2005 年总结的 Web 创业十条规则，内容涉及做窄、控制团队规模、尽快收费、不要过早扩张等。它因来自 Blogger 创始人的实战经验而反复被讨论，评论里常拿 Odeo 和 Twitter 后来是否遵守这些规则来检验。
为什么经久不衰：它把早期 Web 创业的核心取舍压缩成可争论的规则，十几年后仍能用来复盘 Odeo、Twitter 等公司的选择。
HN 评论精选
批评清单自相矛盾且催生打勾心态，创业需要灵活性而非逐项检查。
我讨厌这类清单，原因如下：#3 与 #1 矛盾，#5 和 #6 矛盾，#7 和 #8 经常冲突，#4 和 #9 冲突。清单会导致逐项打勾的心态，而这几乎与让新公司从老牌玩家手里抢走用户所需的灵活性相反。经营企业是创造性工作，每天问自己有没有完成 XYZ 是适得其反。
nazgulnarsil查看英文原文
I hate lists like these and here's why: #3 contradicts #1 #5 and #6 contradict #7 and #8 often come into conflict #4 and #9 are in conflict lists lead to check mark the box attitude, which is pretty much the opposite of the flexibility that allows new companies to steal users from entrenched players. running a business is a creative endeavor. asking yourself if you did XYZ today is counter productive.
以 Facebook 为例说明聚焦单一功能的力量。
第一条“做窄”是一个被严重忽视且非常重要的理念。Facebook 在超过 18 个月里都只允许一张照片，如今却远远是最大的照片分享网站。
jasonlbaptiste查看英文原文
the first point here: be narrow is such an overlooked and important idea. Facebook didn't have more than one photo for over 18 months and is now the largest photo sharing site by FAR.
用 Odeo/Twitter 复盘规则，指出 Twitter 未遵守第 7 条、过久遵守第 8 条。
有意思的是，这篇文章写于他深陷 Odeo 时，但很可能是在他意识到 Odeo 难以为继、并开始做那些最终催生 Twitter 的副项目冲刺之前。Odeo 违反了这里的大部分规则，Twitter 几乎遵循了所有规则——除了最重要的第 7 条。考虑到他们从未走成被收购的退出路径，他们遵守第 8 条太久了，最终对自己不利；他们早该在更早的时候要么被收购，要么停止把被收购当作唯一出路。
blasdel查看英文原文
Interesting that this was written while he was deep in Odeo but probably just before he realized it was untenable, and started doing the side project sprints that led to Twitter. Odeo broke most of these rules, and Twitter followed almost all of them — save for the biggie #7. They followed #8 for way too long given that they never took the acquisition exit, to their detriment — at some point a lot earlier they should have either gotten acquired or stopped acting like that was their only exit.
第 7 条尽早收费的建议仍常被高估值消费互联网公司忽视。
谢天谢地有第 11 条，否则第 7 条回看会显得很可笑。“把所有东西免费送出去、再靠规模补回来”的策略等于给公司贴上死亡日期。换句话说，要把收费设计进产品，并在 6 个月内开始收钱。这种建议我总听到，但那些由经验丰富的创业者掌舵、估值惊人的大型消费互联网创业公司似乎都无视它。随便一想。
aberman查看英文原文
Thank God for rule #11, otherwise rule #7 would look laughable in retrospect. "give-everything-away-and-make-it-up-on-volume strategy stamps an expiration date on your company's ass. In other words, design something to charge for into your product and start taking money within 6 months" Advice I hear echoed all the time, yet all the big "holy shit, what a huge valuation" consumer internet startups with experienced entrepreneurs at the helm seem to ignore it. Just a thought.
历次讨论
同类还值得读
微软已死（2007）
Microsoft is Dead (2007)
Paul Graham 2007 年的一篇短文，判断微软在互联网与创业竞争中已不再令人畏惧、失去影响力——所谓“死”并非字面倒闭。
创业与商业上首页 8 次 · 2007–2025paulgraham.comH&R Block 与 Intuit 游说反对简化报税（2017）
H&R Block and Intuit Lobbying Against Simpler Tax Filing (2017)
2017年ProPublica调查报道梳理了H&R Block和Intuit如何通过游说反对更简单的美国报税方式，尤其是政府预填税表和免费申报等改革。
创业与商业上首页 5 次 · 2017–2022propublica.org你本不该有老板
You Weren't Meant to Have a Boss (2008)
Paul Graham 2008 年的经典文章，论证人类在演化中习惯于小团体协作，而大公司的层级结构和老板制度是人为产物，对程序员尤其有害——因为编程的本质是创造新事物，而大公司…
创业与商业上首页 5 次 · 2008–2020paulgraham.com为什么要在经济糟糕时创业
Why to Start a Startup in a Bad Economy
Paul Graham 的经典短文，论证经济衰退并不是创业的障碍：真正决定成败的是创始人和产品，而非宏观环境；衰退期反而竞争更少、人才更易招、成本更低。
创业与商业上首页 5 次 · 2008–2022paulgraham.com做那些不可规模化的事
Do Things that Don't Scale
Paul Graham 2013 年的经典创业文章《Do Things that Don't Scale》。
创业与商业上首页 4 次 · 2013–2025paulgraham.com编辑精选